Alors que la nouvelle escalade militaire au Moyen-Orient ravive les tensions entre puissances régionales et internationales, la posture stratégique de l’Europe suscite un débat croissant parmi les analystes des relations internationales. Dans cette tribune, Moussa Kalema Sangolo-Zaku, homme d’État congolais et observateur des dynamiques géopolitiques contemporaines, analyse les implications de la mobilisation militaire européenne dans le Golfe et interroge l’évolution du rôle du continent dans l’ordre international. À travers une lecture historique et stratégique, il soutient que l’Europe, autrefois capable d’agir comme une puissance d’équilibre et de médiation dans les crises internationales, semble aujourd’hui confrontée à un affaiblissement progressif de son autonomie diplomatique et de sa capacité d’influence face aux grandes rivalités de puissance.
Ci-dessous, l’intégralité de la tribune
TRIBUNE GEOPOLIQUE
L’Europe face à la guerre au Moyen-Orient : la perte d’une puissance d’équilibre
Par Moussa Kalema Sangolo-Zaku
La nouvelle escalade militaire au Moyen-Orient, marquée par les frappes iraniennes dans le Golfe et la mobilisation navale européenne, révèle une réalité géopolitique de plus en plus évidente : l’Europe semble avoir perdu son rôle de puissance d’équilibre dans les affaires internationales.
Autrefois acteur diplomatique majeur, capable de proposer des médiations et des alternatives aux logiques de confrontation, l’Europe apparaît aujourd’hui de plus en plus entraînée dans des dynamiques stratégiques qu’elle ne maîtrise plus. La réaction européenne face à la crise actuelle illustre cette évolution préoccupante.
En mobilisant des moyens navals dans le Golfe, plusieurs États européens affirment vouloir sécuriser les routes maritimes et protéger leurs intérêts économiques. Officiellement, il s’agit d’une mission de stabilisation. Mais dans la perception de nombreux observateurs internationaux, cette mobilisation ressemble davantage à un alignement stratégique sur les choix de Washington.
Depuis plusieurs années, l’autonomie stratégique de l’Union européenne est au cœur du débat. Le président français Emmanuel Macron lui-même a régulièrement évoqué la nécessité pour l’Europe de ne pas être dépendante d’autres puissances. Pourtant, dans la crise actuelle, le continent donne l’impression d’être remorqué par les décisions de Donald Trump et par la logique sécuritaire imposée par les États-Unis et leurs alliés.
Cette perception d’une Europe suiveuse fragilise considérablement sa crédibilité internationale.
Car au-delà de la dimension militaire, c’est la question du droit international qui est aujourd’hui posée. Plusieurs voix en Europe ont reconnu que certaines actions militaires récentes au Moyen-Orient soulèvent des interrogations sérieuses quant au respect des règles internationales. L’histoire récente rappelle à quel point les interventions fondées sur des justifications contestées peuvent produire des conséquences durables et déstabilisatrices.
L’exemple de la guerre d’Iraq War reste dans toutes les mémoires. Cette intervention, lancée sous prétexte d’armes de destruction massive qui ne furent jamais trouvées, a profondément bouleversé l’équilibre régional et ouvert une période d’instabilité dont le Moyen-Orient ne s’est jamais totalement remis.
L’intervention en Libye en 2011, bien que motivée par la protection des civils, a également abouti à un effondrement de l’État et à une fragmentation durable du pays. Ces expériences devraient inciter à la prudence face à toute nouvelle escalade militaire dans la région.
Dans ce contexte, la confrontation actuelle avec l’Iran pose une question essentielle : celle du droit des États à assurer leur défense face à ce qu’ils considèrent comme une agression.
Il est difficile d’ignorer que, dans la perception de Téhéran, les opérations militaires menées contre lui s’inscrivent dans une stratégie de pression et d’endiguement menée par les États-Unis et certains de leurs alliés, notamment Israël.
Dès lors, les frappes iraniennes dans la région doivent être analysées non pas uniquement comme une volonté d’ouvrir un nouveau front régional, mais aussi comme une réponse stratégique visant les infrastructures militaires et les intérêts américains présents dans plusieurs États du Golfe.
Contrairement à certaines interprétations simplistes, l’Iran n’a aucun intérêt à déclencher une confrontation directe avec les monarchies du Golfe. Téhéran sait parfaitement que ces pays ne disposent ni des moyens militaires ni de l’autonomie politique nécessaires pour influencer les décisions stratégiques de Washington ou de Tel-Aviv. Dans cette logique, les installations militaires américaines dans la région deviennent des cibles symboliques et stratégiques.
Cette situation met d’ailleurs ces États dans une position particulièrement délicate : leur territoire peut être utilisé comme base d’opérations militaires, tout en devenant potentiellement un théâtre de représailles.
Mais la question centrale demeure celle du rôle que l’Europe souhaite jouer dans cet environnement stratégique.
Si le continent européen aspire réellement à peser dans l’ordre international du XXIe siècle, il doit retrouver la capacité d’agir comme une puissance d’équilibre. Cela implique non seulement de défendre le droit international de manière cohérente, mais aussi de développer une autonomie diplomatique et stratégique crédible.
L’Europe ne peut prétendre défendre la légalité internationale dans certains conflits tout en apparaissant comme un acteur secondaire dans d’autres crises majeures. Cette perception de double standard alimente la méfiance dans de nombreuses régions du monde, notamment en Afrique, en Asie et au Moyen-Orient.
La guerre en Ukraine, déclenchée par l’invasion russe sous l’autorité de Vladimir Putin, a déjà profondément transformé l’équilibre géopolitique européen. Mais cette crise aurait peut-être pu être évitée si l’Europe avait réussi à s’imposer plus tôt comme un médiateur crédible entre Moscou et l’Occident.
Aujourd’hui, le risque est de voir se multiplier les foyers de confrontation internationale pendant que l’Europe continue de suivre des dynamiques stratégiques décidées ailleurs.
Une véritable puissance ne se définit pas seulement par sa force militaire ou économique. Elle se mesure aussi à sa capacité à proposer des solutions politiques et à préserver les équilibres internationaux.
Or c’est précisément cette capacité que l’Europe semble progressivement perdre.
Dans un monde de plus en plus fragmenté, marqué par le retour des rivalités de puissance, l’Europe devra choisir : soit redevenir un acteur stratégique capable d’influencer les événements, soit accepter de n’être qu’un spectateur engagé dans des conflits dont elle ne contrôle ni l’origine ni l’issue.