Face à ce qu’il considère comme une dérive dans la conduite des affaires publiques en République démocratique du Congo, Moussa Kalema Sangolo-Zaku, président national du PVR et membre du Bureau politique du FCC, interpelle le président Félix Tshisekedi et l’ensemble de la classe politique sur le respect du serment constitutionnel, la gestion des finances publiques, l’indépendance des institutions et la préservation de l’unité nationale. Dans cette tribune particulièrement critique, il plaide pour un réarmement moral et civique du peuple congolais, estimant que la refondation de l’État passe avant tout par la primauté de la loi, la responsabilité des gouvernants et le rejet du clientélisme, du népotisme et de l’impunité.

RDC : QUAND LE POUVOIR S’ÉLOIGNE DU SERMENT RÉPUBLICAIN, LA CONSCIENCE NATIONALE DOIT SE RÉVEILLER

« Je ne comprends pas pourquoi des gens meurtris, affamés, frappés par le chômage et toutes sortes de calamités chantent à notre gloire alors qu’ils devraient nous exiger davantage. »

Cette phrase attribuée au Président Félix-Antoine Tshisekedi devrait interpeller toute la classe politique congolaise.

Car la véritable question n’est pas de savoir combien de foules acclament un dirigeant, combien de parlementaires chantent ses louanges ou combien de courtisans entourent le pouvoir. La vraie question est de savoir si les institutions servent effectivement le peuple, si la Constitution demeure respectée, si l’argent public est protégé, si la justice reste indépendante et si l’exercice du pouvoir contribue à renforcer l’unité nationale.

La République ne se mesure pas au volume des applaudissements. Elle se mesure au respect de la loi, à la responsabilité des gouvernants et à la dignité rendue au citoyen.

I. LE PEUPLE N’A PAS BESOIN DE COURTISANS : IL A BESOIN D’INSTITUTIONS

Il existe quelque chose de profondément préoccupant lorsqu’un peuple confronté à la pauvreté, au chômage, à l’insécurité, à la guerre et aux difficultés sociales est appelé davantage à célébrer ses dirigeants qu’à leur demander des comptes.

Dans une démocratie adulte, le citoyen n’est pas le laudateur du pouvoir.

Il en est le mandant.

Le député n’est pas élu pour applaudir l’Exécutif.

Il est élu pour légiférer, contrôler, interpeller et, lorsque les circonstances l’exigent, enquêter.

Le sénateur n’est pas institué pour accompagner silencieusement toutes les orientations du pouvoir.

Il représente la Nation et les provinces et participe au contrôle démocratique.

Une majorité parlementaire ne doit donc jamais devenir une majorité d’obéissance.

Le Parlement perdrait sa raison d’être s’il cessait d’être le lieu où le pouvoir est questionné, où les comptes sont demandés et où l’intérêt général prime sur les solidarités partisanes.

II. LA CONSTITUTION N’EST PAS UN ACCESSOIRE DU POUVOIR

Le Président de la République a prêté, devant Dieu et devant la Nation, le serment constitutionnel d’observer et de défendre la Constitution et les lois de la République, de sauvegarder l’unité nationale et de ne se laisser guider que par l’intérêt général.

Il existe donc une exigence morale et politique particulière attachée à cette fonction.

Certes, dans une démocratie, débattre d’une Constitution n’est pas en soi illégitime.

Aucune Constitution n’interdit toute réflexion intellectuelle sur son fonctionnement.

Mais une différence fondamentale existe entre discuter de l’amélioration des institutions et créer, dans un contexte de forte concentration du pouvoir, l’impression que les règles du jeu politique pourraient être adaptées aux intérêts du pouvoir en place.

Cette inquiétude est d’autant plus légitime que Félix Tshisekedi a lui-même affirmé publiquement être favorable à une réflexion sur la révision ou le changement de la Constitution, tout en déclarant que cette démarche ne devait pas être assimilée à une recherche de troisième mandat.

En mai 2026, il a également affirmé qu’il serait disponible pour un nouveau mandat si le peuple le lui demandait, tout en indiquant que toute réforme constitutionnelle devrait passer par la consultation populaire.

Ces déclarations ont ouvert un débat national qui ne peut être traité par les slogans.

La question fondamentale demeure :

Pourquoi modifier aujourd’hui les équilibres constitutionnels essentiels alors que les priorités immédiates de la Nation sont la guerre, la sécurité, l’emploi, le pouvoir d’achat, la justice, la cohésion nationale et la restauration de l’État ?

La Constitution ne doit jamais devenir l’instrument d’une conjoncture politique.

Elle doit demeurer le pacte supérieur qui protège la Nation contre les ambitions individuelles, les circonstances et les passions du moment.

III. CE QUI ÉTAIT COMBATTU HIER NE PEUT DEVENIR VERTUE AUJOURD’HUI SANS EXPLICATION

Il faut aussi rappeler l’histoire politique récente.

L’une des grandes mobilisations de l’opposition congolaise avant 2018 avait précisément pour objet de défendre l’alternance, de s’opposer à toute perspective de troisième mandat et d’exiger le respect des échéances constitutionnelles.

Ces principes avaient participé à la légitimité du combat démocratique de l’époque.

Il serait donc normal que ceux qui les défendaient hier expliquent clairement au peuple pourquoi le débat constitutionnel prend aujourd’hui une importance si considérable.

La cohérence est une composante essentielle de la confiance politique.

Un dirigeant peut évidemment évoluer.

Mais lorsqu’il change de position sur une question aussi fondamentale, il doit en expliquer les raisons à la Nation avec précision, transparence et pédagogie.

Le peuple congolais ne peut être considéré comme une foule à convaincre aujourd’hui du contraire de ce qu’on lui demandait de défendre hier.

IV. L’ARGENT PUBLIC : LE SILENCE DU PARLEMENT N’EST PAS UNE OPTION

La question des finances publiques mérite la même exigence.

La République démocratique du Congo a connu, au cours des dernières années, plusieurs controverses concernant les dépassements budgétaires, les marchés publics, les projets d’infrastructures et l’utilisation des procédures exceptionnelles de dépense.

La Cour des comptes elle-même rappelle que les dépassements de crédits constituent des fautes de gestion et que la loi de finances doit être respectée.

Lors de l’examen de la reddition des comptes de 2019, des parlementaires avaient publiquement dénoncé des dépassements extrêmement importants dans certaines rubriques budgétaires.

Ces faits devraient provoquer une réaction institutionnelle permanente :

• contrôle, justification, enquête et, lorsque des infractions sont établies, sanctions.

La République ne peut fonctionner durablement si l’autorisation parlementaire de dépenser devient une formalité.

L’Assemblée nationale est l’autorité budgétaire.

Elle doit donc savoir :

• Où va l’argent ?
• Qui l’ordonne ?
• Sur quelle ligne budgétaire ?
• Pour quel résultat ?
• Avec quelles pièces justificatives ?
• Et au bénéfice de qui ?

V. LA PROCÉDURE D’URGENCE NE PEUT DEVENIR UNE PROCÉDURE ORDINAIRE

Les règles d’exécution budgétaire elles-mêmes reconnaissent le caractère exceptionnel des dépenses en procédure d’urgence.

Pour l’exercice 2026, les instructions officielles indiquent que cette procédure est destinée notamment aux catastrophes naturelles, calamités, urgences sécuritaires exceptionnelles, épidémies, évacuations sanitaires et certains déplacements officiels urgents.

Il est même précisé que les investissements publics ordinaires ne doivent pas être considérés comme des dépenses d’urgence.

L’ancien inspecteur général des finances Jules Alingete a, lui aussi, publiquement décrit les risques d’abus de cette procédure et les possibilités qu’elle offre lorsqu’elle est utilisée en dehors de son objet normal.

Voilà pourquoi il faut demander une transparence complète :

• publication régulière des dépenses exécutées en urgence ;
• identification de leurs bénéficiaires ;
• motivation de leur caractère urgent ;
• contrôle parlementaire ;
• contrôle de la Cour des comptes ;
• traçabilité des paiements ;
• et responsabilité personnelle des ordonnateurs.

La procédure d’exception doit rester exceptionnelle.

Sinon, l’exception finit par remplacer la loi.

VI. LES AFFAIRES FINANCIÈRES DOIVENT ÊTRE ÉCLAIRCIES, NON ÉTOUFFÉES

Plusieurs controverses ont également concerné des projets publics, notamment les dossiers des forages et des lampadaires.

L’ancien ministre des Finances Nicolas Kazadi s’est publiquement défendu des accusations portées contre lui et a affirmé avoir lui-même contesté certains coûts et certaines pratiques.

Ces dossiers démontrent précisément pourquoi les institutions de contrôle doivent disposer d’une totale indépendance.

De la même manière, des informations récentes ont circulé concernant des paiements publics attribués à des personnes ou structures présentées comme proches de la famille présidentielle.

Ces éléments, tant qu’ils n’ont pas fait l’objet d’une procédure contradictoire et d’investigations définitives, doivent être traités comme des allégations qui exigent clarification.

Mais lorsqu’une accusation concerne l’argent de l’État, le silence ne constitue pas une réponse acceptable.

La réponse républicaine est simple :

• publier les pièces ;
• permettre l’audit ;
• identifier les bénéficiaires ;
• expliquer la base juridique des paiements ;
• permettre aux organes de contrôle d’enquêter.

Ni présomption de culpabilité.

Ni immunité politique.

La vérité documentaire.

VII. LA QUESTION DES LIBERTÉS PUBLIQUES NE PEUT ÊTRE RELATIVISÉE

Une démocratie se juge également à la manière dont elle traite ceux qui contestent le pouvoir.

Les arrestations et restrictions visant des responsables ou militants politiques doivent toujours être réalisées dans le strict respect de la loi, sous contrôle judiciaire et avec garantie des droits de la défense.

Le cas récent de Prince Epenge a encore suscité de sérieuses interrogations : son parti a dénoncé son arrestation comme un « enlèvement politique », tandis que les circonstances et les responsabilités précises ont fait l’objet de versions divergentes.

Dans une République de droit, aucun opposant ne devrait disparaître dans les zones grises du système sécuritaire.

S’il existe une infraction, qu’elle soit exposée.

S’il existe des preuves, qu’elles soient présentées à un juge.

S’il existe un procès, qu’il soit équitable.

La sécurité de l’État ne doit jamais signifier l’insécurité juridique du citoyen.

VIII. MAKALA ET GOMA : UNE RÉPUBLIQUE DOIT RENDRE DES COMPTES LORSQUE DES CITOYENS MEURENT

Notre conscience nationale ne peut également effacer les événements tragiques de Makala et de Goma.

Après les événements de septembre 2024 à la prison de Makala, le gouvernement avait annoncé 129 morts dans un premier bilan, tandis que les Nations unies ont par la suite fait état d’un bilan encore supérieur.

À Goma, le 30 août 2023, Human Rights Watch et Amnesty International ont documenté la mort de dizaines de personnes lors de l’intervention des forces de sécurité contre un rassemblement.

Dans de tels dossiers, la question ne doit jamais être politicienne.

Des Congolais sont morts.

La République leur doit la vérité.

Elle doit la vérité à leurs familles.

Elle doit déterminer les responsabilités individuelles.

Elle doit sanctionner les auteurs lorsque les infractions sont établies.

Elle doit réparer les préjudices.

La force publique appartient à la République. Elle ne peut être placée au-dessus de la République.

IX. LE TRIBALISME ET LE NÉPOTISME SONT DES POISONS POUR L’ÉTAT

La cohésion nationale constitue aujourd’hui l’un des enjeux les plus graves de notre avenir.

Toute perception selon laquelle la nomination dans les institutions, les entreprises publiques, les forces armées ou les services de sécurité dépendrait davantage de la proximité familiale, régionale, ethnique ou partisane que du mérite est extrêmement dangereuse.

Concernant les nominations récentes à la MIBA, les critiques formulées publiquement doivent être examinées sur des critères objectifs :

• compétence ;
• expérience ;
• intégrité ;
• représentativité ;
• résultats attendus.

Le débat ne doit pas consister à juger des responsables sur leur patronyme ou leur origine.

Mais le pouvoir a lui-même l’obligation de construire des institutions suffisamment équilibrées et transparentes pour que le soupçon de favoritisme n’empoisonne pas la Nation.

Une République ne peut être forte si une partie de ses citoyens a le sentiment que l’État appartient à une famille, une province, une ethnie ou un parti.

L’État appartient à tous les Congolais.

X. LA CAPORALISATION DES INSTITUTIONS EST UN DANGER POUR LA RÉPUBLIQUE

Lorsque le Parlement devient trop dépendant du pouvoir exécutif, lorsque la justice est soupçonnée d’obéir à la politique, lorsque les institutions de contrôle hésitent à contrôler, lorsque l’administration devient partisane et lorsque les forces publiques sont entraînées dans les rivalités politiques, la République s’affaiblit.

La concentration excessive du pouvoir produit toujours les mêmes conséquences :

• affaiblissement des contre-pouvoirs ;
• impunité ;
• mauvaise décision ;
• clientélisme ;
• frustration populaire ;
• radicalisation politique ;
• et, finalement, perte de confiance dans l’État.

Nous devons défendre les institutions précisément parce qu’aucun homme, aucun parti et aucune famille ne doivent être indispensables à la survie de la République.

XI. NOS FAIBLESSES INTERNES DEVIENNENT LES FORCES DE NOS ADVERSAIRES

Voilà également pourquoi la gouvernance intérieure et la souveraineté extérieure sont inséparables.

Un État divisé devient vulnérable.

Un État corrompu devient négociable.

Un État sans cohésion devient manipulable.

Un État dont les institutions sont faibles devient perméable aux intérêts étrangers.

Nous ne pouvons dénoncer légitimement les ambitions du Rwanda, de l’Ouganda ou d’autres acteurs étrangers tout en refusant de regarder nos propres fragilités institutionnelles.

Nos voisins exploitent les brèches que nous laissons ouvertes.

Les puissances étrangères négocient plus facilement avec un pays dont les institutions sont faibles qu’avec un État organisé, stratège et souverain.

Notre souveraineté minière, économique et diplomatique commence donc par une reconstruction intérieure.

XII. LA RENAISSANCE NATIONALE N’EST PAS UN SLOGAN

Beaucoup parlent aujourd’hui de « renaissance », de « refondation », de « patriotisme » et de « souveraineté ».

Mais ces concepts ne peuvent devenir des slogans de circonstance.

La renaissance nationale suppose une doctrine.

La refondation suppose une rupture avec les pratiques qui ont détruit l’État.

On ne refonde pas la République en changeant seulement les hommes.

On la refonde en changeant les comportements, les institutions, les méthodes et la culture politique.

La Renaissance nationale que nous défendons signifie :

• un État souverain dans ses décisions ;
• juste dans ses institutions ;
• stratège dans son action ;
• travailleur dans son économie ;
• fort dans son unité ;
• social dans sa vocation ;
• moderne dans son administration ;
• et durable dans sa vision.

XIII. NOUS NE DEVONS PAS « DÉTRUIRE » L’ÉTAT : NOUS DEVONS METTRE FIN À L’ÉTAT ALIÉNÉ

Notre combat n’est pas dirigé contre la République.

Il est dirigé contre tout ce qui défigure la République.

Il ne s’agit donc pas de « tuer » l’État.

Il faut mettre fin à l’État aliéné.

Mettre fin à l’État capturé.

Mettre fin à l’État clientéliste.

Mettre fin à l’État tribal.

Mettre fin à l’État prédateur.

Mettre fin à l’État d’impunité.

Et reconstruire à sa place un État de droit, de mérite, de travail, de justice, de discipline et de responsabilité.

Voilà la véritable refondation.

XIV. LE RÉARMEMENT MORAL DE LA NATION

Mais aucune réforme institutionnelle ne réussira sans réforme morale.

Le Congo a besoin d’un réarmement de la conscience nationale.

Nous devons nous révolter démocratiquement et civiquement contre :

• l’attentisme ;
• l’indifférence ;
• la manipulation ;
• le culte de la personnalité ;
• le tribalisme ;
• le népotisme ;
• le clientélisme ;
• la corruption ;
• la prédation ;
• l’impunité ;
• le mensonge politique ;
• et la banalisation de la violation de la loi.

Cette révolte doit être pacifique.

Républicaine.

Constitutionnelle.

Intellectuelle.

Morale.

Elle doit commencer dans nos familles, nos écoles, nos administrations, nos partis politiques, nos églises, nos entreprises et nos institutions.

XV. FÉLIX TSHISEKEDI DOIT ENTENDRE L’INTERPELLATION, NON COMME UNE HOSTILITÉ PERSONNELLE, MAIS COMME UNE EXIGENCE RÉPUBLICAINE

Notre critique n’a pas besoin d’insultes pour être sévère.

Nous pouvons dire avec fermeté au Président Félix Tshisekedi que les actes de son pouvoir, certaines pratiques de son administration et certaines orientations de sa majorité ont profondément divisé l’opinion nationale et alimenté une crise de confiance dans les institutions.

Nous pouvons lui demander de mesurer la portée de son serment.

Nous pouvons lui demander de rassurer la Nation sur la Constitution.

Nous pouvons lui demander de garantir réellement l’indépendance de la justice.

Nous pouvons lui demander de permettre au Parlement d’exercer pleinement son contrôle.

Nous pouvons lui demander de rendre totalement transparente la dépense publique.

Nous pouvons lui demander de restaurer la confiance entre les différentes composantes de notre peuple.

Nous pouvons enfin lui demander de comprendre qu’un chef d’État n’est pas le chef d’un camp : il est le garant de l’unité nationale.

CONCLUSION : LA RÉPUBLIQUE EST PLUS GRANDE QUE NOUS TOUS

Le Congo n’a pas besoin d’un homme providentiel.

Il a besoin d’institutions providentielles.

Il n’a pas besoin d’un peuple qui chante pour ses dirigeants.

Il a besoin de dirigeants qui travaillent pour son peuple.

Il n’a pas besoin de courtisans.

Il a besoin de citoyens.

Il n’a pas besoin de promesses supplémentaires.

Il a besoin de résultats, de justice, de vérité et de responsabilité.

Notre combat pour la Renaissance nationale est donc une exigence politique, mais surtout une exigence morale.

Nous voulons reconstruire le pacte national.

Restaurer la confiance.

Réconcilier l’autorité avec la loi.

Réconcilier l’État avec le citoyen.

Réconcilier la politique avec la morale publique.

Et faire renaître une République dans laquelle nul n’est au-dessus de la Constitution, nul n’est propriétaire de l’État et nul ne peut confisquer l’avenir collectif.

Le Congo doit redevenir une Nation souveraine, unie, juste, démocratique, sociale, moderne et invulnérable ; gouvernée non par la volonté d’un homme, mais par la primauté de la loi et la force des institutions républicaines.

Voilà notre combat.

Voilà notre devoir.

Voilà la Renaissance nationale.

Moussa Kalema Sangolo-Zaku
Président national du PVR
Membre du Bureau politique du FCC